Debatt i Kristiansand

- Det er mennesker som lider direkte under de selskapene vi investerer i, sier Erik Hagen, journalist og reacher i Framtiden i våre hender. Han blir frustrert av at oljefondet argumenterer med at ja, enkelte selskaper har vært uetiske i før, men det betyr ikke at de kommer til å være det i fremtiden.

- Jeg blir så sint at jeg sitrer, sier Hagen.

Hagen mener ingen selskaper vil innrømme at de vil begå uetiske handlinger i morgen eller om fire måneder, en må tenke på også tidligere handlinger når en velger selskaper å investere i.

Åpenhet og likhet
Hilde Signaas, statssekreter i finansdepartementet er glad for at det blir holdt samtaler og diskusjon rundt oljefondet, siden det er forvaltningen av hele Norges befolkning sine penger.

- Vi er et av de få landene som faktisk har klart å oppdrette og forvalte et oljefond på denne måten, og det skal vi være stolte av, sier Signsaas.
Hun sier videre at Norge har en stor åpenhet rundt hvor pengene blir forvaltet. Hun forklarer godt hvordan forvaltningen fungerer.

- Det er vanskelig å holde kontroll på alle investeringene, forsvarer Signsaas.

Hagen synes det er absurd at vi sitter stille og blir rikere og mer selvtilfredse for hver dag som går, mens vi investerer i selskaper som ødelegger folks levebrød og livsgrunnlag i mange områder av verden. Som for eksempel for urfolk i Amazonas.

Motsigende
Under debatten kommer det frem at det er motsigende at man stiller krav til investeringer i selskap, men ikke til statsobligasjoner. Som det at Norge ga Israel pengestøtte under utbyggingen av muren, men samtidig trakk seg fra et selskap som leverte overvåkningsutstyr til muren.
Signsaas understreker at det kun er Burma det er noen offisiell boikott mot, de andre deltakerne ønsket at flere land skal kunne boikottes.

Klare retningslinjer
Benjamin Grønvold, som leder Unge Høyres internasjonale utvalg, og stiller til valg i fylketstinget for Vest-Agder Høyre, legger vekt på åpenhet og like regler for alle.

- Det har vært eksempler på at oljefondet har trukket seg ut av selvskaper i USA, på grunn av etiske brudd, men ikke har trukket seg ut av selskaper som begår de samme bruddene i Kina. Det er uakseptabelt, mener Grønvold.

Karen – Lise Scheie Knutsen, som sitter i Styret til Amnesty International Norge, kan være enig med Signsaas i at det er vanskelig å ha kontroll på alle investeringene, men mener at oljefondet må trekke seg ut med en gang de får vite at noen selskaper begår lovbrudd.

- Jeg ønsker klarere retningslinjer fra etikkrådet, og jeg syntes vi skal være dristigere og mer aktive på hvilke selskaper vi ønsker å bli rike på, sier Knutsen.

Både Hagen og Knutsen mener det tar alt for lang tid for oljefondet og trekke seg ut av selskaper som tydelig er uetiske.

Kan alltid bli bedre
Mot slutten åpner ordstyrer Øyvind Strømmen for spørsmål fra salen. En gjest på debatten spør Signsaas i hvilken grad rapporter og meninger fra organisasjoner som for eksempel Framtiden i våre hender ble vurdert når de velger ut selvskaper å investere i.

- Vi hører på hva de mener, vi har vært med i flere debatter som denne. Jeg tar meg også tid til å sette meg ned med noen om de ønsker det, for å høre på hva de har å si, svarte Signsaas.

Debattdeltagerne blir ikke helt enige, noe som er forventet. Hagen avslutter med igjen å legge vekt på menneskene som lider direkte under de selskapene som vi har våre penger i. Signsaas tar igjen opp hvor mye positivt vi får ut av å ha et oljefond, men at investeringene selvfølgelig alltid kan bli bedre, og det jobber de også med, år for år.



Følg Amnesty studentene i Kristiansand på facebook og på bloggen deres